Кому нужна наша Победа?

Михаил ХетчиковУкрасть, оказывается, можно не только деньги, побрякушки или мобильный телефон. И кража миллиардов из государственного бюджета – далеко не самое последнее воровское «ноу-хау». На наших глазах в буквальном смысле разворачивается преступление тысячелетия: у нас пытаются украсть Победу. Весь ход войны представляется как цепь поражений, Монбланы и Эвересты напрасных жертв, а то, что умудрились дойти до Берлина – едва ли не случайность.

Конечно же, на войне случалось всякое. Были и сокрушительные поражения, и позорные отступления. Но разбить лучшую армию того времени – германскую – бездарные командиры и плохо вооруженные солдаты никак не смогли бы. О правде и вымыслах в описаниях событий Великой Отечественной рассказывает доктор военных наук, профессор Михаил Хетчиков.

- Михаил Дмитриевич, главный вопрос: зачем история Великой Отечественной переписывается с поворотом на 180 градусов? Кому это нужно?

- Нужно это тем, кому не нравится, что Российское государство укрепляется и усиливает свое влияние на мировые события. Однако любое государство сильно историей своего народа. Именно на ней основывается национальная самоидентификация: «я – русский (башкир, дагестанец, украинец, татарин, белорус). Это мои предки наголову разбили немцев и их союзников». Лиши народа истории, заставь через искусную информационную политику выбрать «пепси», пиво и безопасный секс – и через пару десятков лет государство можно будет захватить даже без военного вмешательства.

- Но ведь «холодная война» давно закончилась…

- Закончилась одна из ее битв. Не в нашу пользу, к сожалению. Но сама война продолжается. Реализацию программы Бжезинского-Даллеса мы наблюдаем каждый день на улицах российских городов, слушаем по радио, видим по телевизору… И украсть у нашего народа его историю, в том числе и Великую Победу – одна из главных задач противостоящей нам стороны.

Ученики доктора Геббельса

- Михаил Дмитриевич, давайте от вопроса «зачем» перейдем к вопросу «как».

- Апостолы «демократизации» России по западному и штатовскому образцу очень хорошо освоили приемы доктора Геббельса – главного идеолога нацистской Германии. А приемы таковы: во-первых, нужно выбрать надежных «проводников» информации. «Проводниками» могут быть известные и уважаемые люди, читаемые периодические издания, рейтинговые телепрограммы. Про искусство уже говорилось… Второй принцип – выдавать информацию постепенно, небольшими порциями, искусно вплетая ее в общий контекст событий. Вроде того: «Сталинградскую битву мы, конечно, выиграли, но вскрылись некоторые факты…» И далее по сценарию. Третий принцип – никогда не нужно врать. Надо говорить только правду. Но не всю.

- А можно в этом месте поподробнее?

- В последние годы сняли грифы секретности с тысяч военных документов, к ним получили доступ историки, писатели, журналисты. И наследники Йозефа Геббельса действуют следующим образом: из массы сводок и донесений выбирают только те, которые говорят о потерях, отступлении… Одним словом – о негативе. А из «кирпичиков», подобранных таким вот образом, и выстраивается мрачное, одиозное здание новейшей военной истории: командиры сплошь были бездарны, бойцы – голодны и отвратительно вооружены, а войну мы выиграли, забросав противника трупами солдат-уголовников из штрафбатов.

Правда о «ржевской мясорубке»

- Какие именно военные события подверглись тотальной «редакции»?

- Многие. Например, бои на Ржевско-Вяземском плацдарме. Их почему-то представляют неудачными и ненужными попытками взятия в лоб города Ржева, стоившими огромных человеческих жертв. Особенно много лжи звучит в адрес операции «Марс» — второй Ржевско-Сычевской наступательной операции.

- А в чем же правда?

- Правда в том, что ни одна из шести операций на плацдарме не ставила главной и конечной целью захват Ржева. Командование понимало, что Ржев расположен на сложной, пересеченной местности, и за его взятие придется заплатить жизнями многих солдат. Между тем большого стратегического значения он не имел. Даже осенью 1941 года немцы во время наступления устремились к Калинину, а Ржев проигнорировали.

- Почему же тогда в названии операции первое слово – Ржев?

Ржев- Названия военных операций не всегда соответствовали целям их проведения. Часто они давались просто по названиям крупных населенных пунктов в зоне боевых действий. Возьмем, например, Торопецко-Холмскую операцию 1941 года: ни Торопец, ни Холм не являлись ее конечной целью. Удар был нацелен на Великие Луки.

- Тогда что же было целью операции «Марс»?

- Не вдаваясь в слишком уж специальные подробности – овладение дорогами и крупными транспортными узлами. Ставка делалась на дробление группировки противника и уничтожение ее по частям.

- И что можно сказать об итогах «Марса»? Операция была провальной?

- Ни в коем случае. Конечно, всех поставленных задач выполнить не удалось, но основные (если вести речь о контроле над дорогами) – все-таки были решены. В тяжелых оборонительных боях «завязли» крупные силы германской армии, что не позволило немецкому командованию перебросить их под Сталинград. А ведь изначально именно так и планировалось.

Также слишком тенденциозно преподносятся данные о наших потерях. Спора нет: они (потери) были чрезвычайно велики. Но, картинно сокрушаясь по этому поводу, горе-исследователи забывают уточнить, что нормальное, закрепленное военной наукой того времени соотношение потерь наступающей и обороняющейся сторон – 3:1. И в операции «Марс» наши войска удержались в этих рамках.

- Часто приходится слышать: брали-брали Ржев советские войска, и не взяли, а немцы в марте 1943 года ушли оттуда сами, выравнивая линию фронта.

- И снова вранье. Задумайтесь: если немцы вышли победителями (то есть успешно отбили все наши атаки), то зачем им выравнивать линию фронта таким образом? Победители сами не уходят. Нейтральный термин «выравнивание линии фронта» означает, что немцы с Ржевско-Вяземского плацдарма попросту успели унести ноги. Замешкайся они немного – остались бы на этом выступе навсегда.

Раскаленный снег

- В романе Юрия Бондарева «Горячий снег» рассказывается о том, как наши войска остановили танковые колонны Манштейна, рвавшиеся на помощь немецкой группировке, блокированной в Сталинграде. А недавно я услышал такую версию: мол, не надо было Манштейна останавливать. Дескать, группировка была не так уж и сильна. Впустили б ее в окруженный город – избежали бы напрасных жертв. А потом уничтожили бы вместе со всеми…

- Бронированный «кулак» Манштейна – это не несколько танков, случайно оказавшихся в расположении наших войск. Это – очень сильная группировка, которой удалось прорвать два кольца окружения. Она УЖЕ шла на соединение с частями Паулюса. И если бы на ее пути не встала армия генерала Малиновского – возможно, ей удалось бы создать «коридор» для выхода немцев из окруженного Сталинграда. Вот тогда все жертвы операции «Уран» (контрнаступление и окружение немцев в Сталинграде) действительно оказались бы напрасными.

Внимание: говорят враги

- Наверное, наши исследователи все-таки могут быть предвзяты в освещении военных событий. А есть ли другие, более объективные источники?

- Думаю, немецких генералов трудно заподозрить в любви к советским бойцам и командирам. Так что давайте послушаем их.

Генерал-фельдмаршал Пауль фон Клейст, в начале войны – командующий 1-й танковой группой, а затем – командующий группой армий «А»:

«Русские показали себя как первоклассные воины… Их командование быстро извлекло уроки из своих поражений в начале войны и вскоре стало высококвалифицированным».

Дитмар, ведущий военный комментатор третьего рейха:

«В ходе войны все военное руководство русских – от маршала до лейтенанта – достигло очень высокого уровня… Высшее командование было укомплектовано кадрами такой высокой квалификации… что им было дано право самостоятельно принимать решения и свободно действовать по своему усмотрению».

И, наконец, Йозеф Геббельс записал в своем дневнике 15 марта 1945 года:

«Сталин имеет все основания чествовать, прямо как кинозвезд, советских маршалов, которые проявили выдающиеся военные способности».

Не отстают от немцев в плане восхищения нашей армией и союзники (а в скором будущем — противники). Вот что говорил ненавидевший Советский Союз премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль:

«Мы воздаем особую хвалу нашим русским товарищам, чья доблесть на поле боя явилась одним из великих вкладов в общую победу… Все наши военные операции, вместе взятые, проводятся в весьма незначительных масштабах по сравнению с гигантскими усилиями России».

И уж если сам Черчилль признал, что «первую скрипку» в победе над Германией сыграл Советский Союз, странным и безосновательным кажется утверждение обратного.

*     *     *

Трудно развенчать все мифы о войне в рамках одной статьи. Да, наверное, и нет в этом необходимости: наши люди все-таки не глупее учеников доктора Геббельса. Главное – над любой книгой, статьей или телепередачей о Великой Отечественной надо ДУМАТЬ. И помнить: случайно, «на шару», иногда можно выиграть бой. Войну – никогда.

Алексей УЛЬЯНОВ

Метки текущей записи:
 
Статья прочитана 80 раз(a).
 
Еще из этой рубрики:
Комментарии к записи "Кому нужна наша Победа?"

Добавить комментарий
  1. Очень актуально ! Кратко, понятно и убедительно . Необходимо ,особенно для российской молодежи, да и для старшего поколения — бальзам на душу. Пусть освежат в памяти ,а некоторые и узнают мнения своих кумиров о роли Советских Солдат и Командования Советской Армии в победе над фашизмом .

Алевтина, здесь Вы можете написать комментарий к записи "Кому нужна наша Победа?"

* Текст комментария
* Обязательные для заполнения поля

Архивы
Наши партнеры
Читать нас