«Дождь» дерьма на наши головы

ЛенинградДемшиза в своих блогах подняла истерический вой по поводу того, что многие операторы кабельного телевидения отказываются транслировать телеканал «Дождь». Напомню — причина скандала в том, что телеканал попытался провести в эфире опрос: нужно ли было сдать германской армии и ее союзникам Ленинград, чтобы спасти миллионы жизней. Разумеется, либералы увидели в этом «руку Кремля», ущемление свободы слова, возврат к полному контролю сознания граждан… Ну, и всякий прочий тоталитаризм.

Что можно сказать по этому поводу? Если б здесь и была «рука Кремля» — то такое ее движение можно только приветствовать. Хотя — вряд ли она была, эта рука: прекрасно обошлось и без нее. Просто руководство «Дождя» вместе со своими защитниками перепутали два понятия: свобода слова и оскорбление национальной святыни. Для них разницы нет, а для операторов кабельного ТВ — есть.

Стереть с лица земли

Впрочем, вряд ли есть смысл говорить о святом с людьми, для которых свято только собственное пузо и собственный кошелек. Давайте попробуем представить, что было бы, если б во время войны стратегические операции планировали господа с «дождевым» мировоззрением. Для начала — они как-то подзабыли о том, какую участь уготовил Гитлер для Ленинграда.  Меж тем, в дневниках германских военачальников мысли на эту тему выражены предельно ясно.

Генерал-полковник Франц Гальдер:

«Непоколебимо решение фюрера сравнять Москву и Ленинград с землей, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которые в противном случае мы будем кормить в течение зимы. Задачу уничтожения городов должна выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки»

Начальник партийной канцелярии НСДАП Мартин Борман:

«На область вокруг Ленинграда претендуют финны, фюрер хотел бы Ленинград сравнять с землей, а затем передать финнам»

Комментарии, думается, излишни.

Однако находятся деятели, которые утверждают, что слова Гитлера об уничтожении Ленинграда имели чисто пропагандистский характер — а в реальности, захватив город, он бы так не поступил. И, хотя такие утверждения абсолютно безосновательны (то есть, ОСНОВАНЫ НЕ НА ДОКУМЕНТАХ, А НА ЛИЧНЫХ ФАНТАЗИЯХ ИХ АВТОРОВ), попробуем на минуту допустить, что все это — правда. Что Адольф Гитлер — образец гуманизма и человечности, и миллионы ленинградцев после захвата его германской армией остались бы живы — и поговорим о стратегическом значении обороны этого города.

Зачем был нужен Ленинград?

Первое: в Ленинградских операциях участвовало от 15 до 20 процентов численного состава немецких войск Восточного фронта и ВСЯ армия Финляндии. Сдача города означала бы освобождение этих войск и переброску их на другие направления. В этом случае вполне возможно, что известные всему миру победоносные операции Советской Армии окончились бы иначе.

Второе: Ленинград был крупнейшим промышленным центром — и оставался таковым даже во время блокады! Кировский завод, например, и в блокадные дни выпускал танки и самоходные артиллерийские установки. Любой мало-мальски грамотный человек понимает: отдавать врагу предприятия — это значит, повернуть производимую ими продукцию против себя. То есть, те же танки и самоходки, выпущенные на Кировском заводе в случае захвата города немцами, пачками уничтожали бы наших солдат. Слава Богу, что количество дураков в советском Генштабе все-таки было минимально…

Третье: потеря Ленинграда автоматически означала бы потерю баз Балтийского флота. Надо ли объяснять, чем бы это обернулось для воюющей армии?

Четвертое: согласно плану «Барбаросса», Ленинград должен был пасть ПЕРЕД взятием Москвы, и тогда столица СССР была бы атакована еще и с севера. Смогла бы она выстоять при данных обстоятельствах? Разумеется, история не терпит сослагательного наклонения, однако можно утверждать наверняка, что потери советских войск в случае падения Ленинграда были бы неизмеримо большими.

Это лишь малая толика возможных последствий «гуманной» сдачи Ленинграда немцам. Если честно — оторопь берет от одной мысли, что могло бы быть, прояви руководство СССР в то время слабину…

…Теперь — к омерзительной выходке «Дождя». Почему она омерзительна? Потому что нельзя задавать такие вопросы миллионам людей, не имеющим понятия о военной стратегии и тактике, но воспитанным на «гуманизме и общечеловеческих ценностях». Ну нет на войне места ни демократии, ни гуманизму, ни общечеловеческим ценностям! Это все равно что вынести вопрос об ампутации ноги у больного гангреной на всеобщее обсуждение. Пока «широкая общественность» будет рассуждать о том, как ему, бедному, будет плохо после операции и что надо поискать другие, более гуманные методы лечения — человек умрет. А во время войны вопрос стоял о судьбе миллионов людей. Поэтому — слава Богу, что нашей страной в то время руководили не гуманисты, а жесткие прагматики.

Алексей УЛЬЯНОВ 

Метки текущей записи:
 
Статья прочитана 264 раз(a).
 
Еще из этой рубрики:
Комментарии к записи "«Дождь» дерьма на наши головы"

Добавить комментарий
  1. Слева от ведущей был некий гражданин, кто-нибудь может сказать кто он?

  2. Нога или история? Это кончилось. Все просто для возмущенных и не просто для не понятливых. Если задан такой вопрос то задающая соторона наверное проверяет народ на знание истории и прячет голову в песок гуманизма. Читая интернет понимаю что не всем понятна ситуация в которой набо было для себя в школе понять и разобраться. Я считаю что позор для нас что многие незнают историю страны победителя. Ибо это может привести к тому что мы начнем банально неверить в свой народ в свою Родину и не дай бог война сдадимся сразу А то вдруг будет проще сдаться…

владимир, здесь Вы можете написать комментарий к записи "«Дождь» дерьма на наши головы"

* Текст комментария
* Обязательные для заполнения поля

Архивы
Наши партнеры
Читать нас